Всеукраїнське об’єднання тренерів з футболу аналізує підсумки матчів чергового туру Першої ліги сезону 2023/24.

В останніх матчах «Інгулець» втратив кілька очок – домашня нічия з «Кудрівкою-Нивою», потім мінімальна поразка в Волочиську… А тут – візит до Львова, справжній іспит найдосвідченішим фахівцем Першої ліги для одного з наймолодших.

Перемогти «Карпати» – це не просто поточний результат для «Інгульця», це доказ правильності руху клубу та тренерського штабу, це підтвердження перспективності 37-річного головного тренера, який проводить перший повний сольний сезон на чолі команди.

Тож наш сьогоднішній лауреат у Першій лізі – головний тренер петровського «Інгульця» Владислав Лупашко. Його підопічні обіграли львівські «Карпати» (2:1 у виїзному матчі), знову скоротивши відставання від лідера та закріпившись на другому місці.

1. Номінальний результат команди – 5
   (важливість, несподіваність, сила суперника, історична й турнірна складова)

Щодо історії взаємин, то «Інгулець» востаннє грав із «Карпатами» ще в 2019 році – до повномасштабного вторгнення. Причому, вибив класичний клуб із двох поспіль розіграшів Кубка України по пенальті (Лупашко грав у першому з цих матчів, на шляху до сенсаційного фіналу – першого для клубів нижчих ліг за всю історію). У плані поточної турнірної ситуації «Карпати» наростили відрив до восьми очок, а переслідувачі наблизилися до «Інгульця» до чотирьох очок. Звісно, перемога була надзвичайно важливою для петровців, щоб закріпитися в зоні прямого підвищення в класі.

2. Труднощі в вишикуванні та керуванні підопічними – 4
   (травмовані/дискваліфіковані, особливі обставини)

Кадрова ситуація в «Карпат» була нормальною, робочою, проте одна позиція зазнала ураження. Через дискваліфікацію Саківа, травми Булези та Сухаря, ліворуч у захисті доводилося ставити номінального правого захисника/півзахисника Романюка. Проте чи був інший вихід? Хіба мало реалістичні варіанти на кшталт Катрича з юнацького складу чи лівого півзахисника Картушова, який нижче за флангом не грав досить давно. До того ж, «Карпати» оновили центр півзахисту і вдалий вихід Рябова та особливо Демченка в другому таймі показав, що ці зміни в стартовому складі не принесли користі.

3. Майстерність в роботі з кадрами – 5
   (гравці, використані не на своїх звичних позиціях та несподівані, але успішні нові обличчя у складі)

Порівняно з попереднім матчем (1:0 вдома з «Епіцентром») тренерський штаб петрівців провів дві зміни в стартовому складі. Замість Ченбая в центр захисту повернувся Малиш, а досвідченого новачка Панасенка замінив у середині поля інший зимовий новачок – Сад. Відзначимо, що в «Інгульця» півзахисник Козиренко системно грає правого захисника (переважно, вдало).

4. Тренерська майстерність – 5
   (різноманіття тактик, зміни по ходу матчу, використання людського фактору)

«Інгулець» використовує базову тактичну схему 4-1-4-1, яка забезпечує реалізацію тренерських задумів. Підопічні Лупашка найкращі в дивізіоні за кількістю та якістю створених моментів, кількістю ударів у середньому за матч, за відсотком володіння м’ячем і якістю пасової роботи. Це яскраво виражена стильова команда – комбінаційного плану, з гарним контролем м’яча та виходом від оборони в атаку через пас, а не винос і довжину.

5. Накопичувальний критерій – 4
   (якщо команда під керівництвом тренера кілька турів поспіль демонструє чіткий прогрес, постійне поліпшення результатів, тренерські новинки)

Наразі «Інгулець» лише започатковує свої успішні серії – це друга поспіль перемога команди після осічки з «Агробізнесом». Але є кілька факторів, які варто відзначити. Перше – «Інгулець» стає найкращим у чемпіонському раунді за виїзними матчами (перше місце, 26 очок – рівно з набраним у домашніх іграх). За кількістю забитих і пропущених м’ячів це друга команда сезону. Відразу сім перемог із 16-ти команда під керівництвом Лупашка здобула з різницею в один гол (підтвердження керованості та злагодженості гри). Це наймолодший фахівець дивізіону станом на зараз.

Лауреат 5-го туру 2-го етапу в номінації «Тренер туру Першої ліги»:
Владислав Лупашко («Інгулець» Петрове)
Середній бал – 4,6